El Manual Definitivo de inversiones de un genio de Wall Street - Capítulo 40

La conversación fluye sin problemas, tal y como yo la había dirigido.

«¿Unicornio?»

«¡Los teasers de este tipo tienen un 80% de acierto cada vez! Por eso se ganó el apodo. No sólo una vez, ¡sino dos!»

Dobby enfatizó los puntos clave en un tono emocionado.

Un 80% de acierto.

Para cualquiera, esa cifra suena absurda y parece fácil de desacreditar.

Llegados a este punto, Gerard debería intervenir…

«80%? Eso es difícil de creer».

Como era de esperar, mordió el anzuelo.

Conseguí reprimir la sonrisa que se dibujaba en mis labios.

«Para ser sincera, parece un timo».

Y así comenzó oficialmente la prueba del estafador.

La mirada de Gerard se clavó en mí, esperando claramente que me defendiera.

Pero no tenía intención de hacerlo.

Dobby seguía siendo el que respondía a las dudas de Gerard.

«¡Exacto! La media del sector es de un 10-30%, pero ¿un 80%? ¡Eso grita estafa! Cuando este tipo hizo tales afirmaciones por primera vez, ¡todo el mundo le ignoró! Pero entonces… Alguien decidió ponerlo a prueba. Un legendario director de Goldman llamado Pierce, conocido como el «Rey Lich de los tratos» porque nunca pierde una negociación».

Dobby desgranó la historia con pasión.

Incluso a mí, el sujeto de la historia me pareció fascinante.

Un novato arrogante que presume de un índice de precisión escandaloso.

La noticia llega a oídos de un legendario DM, lo que da lugar a una apuesta.

Eso por sí solo ya sería intrigante, pero la rivalidad se intensificó cuando otro médico legendario entró en liza.

La política de la empresa entra en juego y lo que empieza como una apuesta se convierte en una lucha de titanes.

Atrapados en el fuego cruzado, todos los pequeños de Goldman tuvieron que elegir un bando.

La mayoría apostó por la derrota del novato.

Era lógico: ¿un 80% de acierto? ¿Quién lo creería?

Entonces, se produjo el giro.

«¿Las empresas que él decía que se estaban preparando para salir a bolsa? En realidad lo estaban. ¡Tres de ellas, de hecho! Era confidencial, pero él lo predijo».

«Una coincidencia.»

«¡Eso es lo que pensamos también! ¿Pero tres de cada diez? ¿Un porcentaje del 30%? Eso es demasiado alto para descartarlo como suerte. Además, eran empresas que nadie creía preparadas para salir a bolsa. Eligió sólo los casos más improbables».

«¿No podría haberlo sabido de antemano?»

El meollo de la prueba del estafador reside en descubrir el truco.

En este sentido, es como la magia: una vez que descubres la mecánica que hay detrás de la ilusión, se rompe el hechizo.

Cuando se descubre el truco, todo lo que queda es la verdad desnuda de un estafador.

La primera acusación de Gerard fue simple pero efectiva:

«Información privilegiada».

En otras palabras, dio a entender que el novato tenía acceso previo a las respuestas y fingió haberlas deducido él mismo.

Al oír esto, Dobby dio una palmada de acuerdo.

«¡Exacto! Eso mismo sospechábamos nosotros. Pero entonces predijo fusiones y adquisiciones».

«Eso es algo que también podría proporcionar un informante».

«¡Exacto! Así que nosotros también estábamos convencidos. Pero entonces ocurrió una locura. La FDA aprobó un nuevo medicamento de una empresa recomendada por él. Y mira esto, ¡era un medicamento que la propia empresa había abandonado! Se disponían a vender la empresa, ¡pero él llamó!».

Con eso, la primera teoría de Gerard, «información privilegiada», quedó desacreditada.

Mientras Dobby continuaba con su animada explicación, Gerard guardó silencio un momento antes de lanzar su segunda línea de ataque.

«¿No es demasiado exagerado?».

La segunda acusación de Gerard:

Utilizar cómplices para plantar información falsa.

Esencialmente, sugirió que el novato estaba difundiendo pistas falsas a través de colaboradores como Dobby.

«¡¿Exageradas?!»

Dobby, súbitamente tachado de mentiroso, pareció momentáneamente indignado, pero recuperó rápidamente la compostura.

Se volvió hacia los demás testigos sentados a la mesa.

«Todos lo vieron, ¿verdad? Pregúnteles. Todos en Goldman tenían una copia del teaser y lo iban cotejando a medida que llegaban los resultados, ¡como en una partida de bingo!».

En cuanto se planteó la pregunta, todos los comensales asintieron.

Fue un momento en el que Gerard volvió a quedarse sin palabras. Justo cuando su rostro empezaba a tensarse sutilmente-.

«¿Cuál es el principio subyacente?».

Esta vez, la pregunta procedía de la madre de Rachel, Judy. Sonriendo cálidamente a Gerard, continuó,

«Hay cosas en el mundo que son difíciles de creer, pero en lugar de dudar de todo rotundamente, ¿no deberíamos confirmar primero las pruebas objetivas?».

Una tensión peculiar llenó el ambiente.

A primera vista, parecía que estaba impartiendo sabiduría a su hijo. Pero la reacción excesivamente rígida de Gerard insinuaba algo más.

«¿Cómo has hecho semejantes predicciones?». preguntó Judy, esta vez dirigida a mí.

Aunque su rostro era inocente, su comportamiento era todo menos eso. Era aguda, escudriñando en la historia de Dobby sólo los hechos verificables.

Era hora de que yo entrara en escena.

«Simplemente identifiqué ciertos patrones. El mayor reto de la industria biofarmacéutica es la expiración de las patentes. Analizando los plazos y prediciendo los movimientos para crear nuevas fuentes de ingresos…»

Ofrecí una explicación plausible de mi algoritmo, a lo que Judy respondió con una sonrisa,

«Asombroso. ¿Existe un algoritmo así? ¿Podría aplicarse a otras industrias?».

… Eso me pilló desprevenido.

La idea de utilizar mi algoritmo fuera de su ámbito actual ni siquiera se me había pasado por la cabeza.

«Por ejemplo, ¿en la industria alimentaria?

La mención de la industria alimentaria parecía dar peso a la teoría de que la familia materna de Rachel estaba relacionada con Marquis, una empresa de confitería.

Por un momento, consideré la posibilidad de ofrecerme a crear un algoritmo personalizado para ellos.

Pero rápidamente descarté la idea.

Para las personas adineradas, la fiabilidad es primordial. Hacer promesas vacías sería imprudente.

«Este algoritmo está diseñado específicamente para el sector biofarmacéutico. Está adaptado a las características únicas de la industria y a los conocimientos que obtuve de mi formación médica».

«Lo que quiero decir es que, con tiempo y esfuerzo suficientes, ¿no podrían identificarse patrones también en otros campos?».

Judy mantenía su sonrisa inocente, pero su mirada era afilada como una cuchilla.

«No eres el único inversor con formación médica, y sin embargo eres tú quien ha descubierto esta fórmula. Eso significa que la verdadera diferenciación radica en tu capacidad para predecir la psicología y las acciones de los participantes en el mercado, ¿no?».

No se equivocaba.

Su agudeza, que contrastaba con su amable exterior, me sorprendió. Luego dirigió su atención a otra persona.

«¿Qué te parece?»

De repente le pasó el testigo a Gerard.

Estaba claro: Judy le estaba poniendo a prueba.

En presencia de alguien que afirmaba tener una precisión tan inverosímil, quería ver qué juicio emitiría su hijo.

Gerard respondió con bastante madurez,

«Es demasiado pronto para concluir que el algoritmo es válido. Unos pocos casos no bastan para obtener una prueba definitiva. Es mejor esperar a que se haya verificado a fondo».

«Entonces, ¿vas a esperar?».

«No voy simplemente a esperar. Aunque el algoritmo es importante, es igualmente crucial observar el comportamiento de la persona que lo maneja. Si alguien pregona una tasa de éxito excesivamente alta para atraer inversores, es muy probable que se trate de un esquema Ponzi».

La mirada de Gerard se desvió hacia mí.

«Por supuesto, el colega de Rachel no haría algo así. Pero si fuera un estafador, estaría reclutando inversores agresivamente».

«¡Ah!»

exclamó de pronto alguien en el extremo opuesto de la mesa. Era Jim, del departamento técnico.

«¡Sean ya está reuniendo inversores dentro de Goldman! Prometiéndoles gestionar sus fondos».

Cuando Jim mencionó mi fondo no oficial, una expresión de triunfo apareció en el rostro de Gerard.

Creía que por fin había descubierto mi truco.

Su tercera acusación era clara: esquema Ponzi.

El concepto era sencillo:

Los primeros inversores obtienen grandes beneficios, lo que atrae a más inversores.

Los fondos de los nuevos inversores se utilizan para pagar a los primeros, creando un círculo vicioso.

Al final, todo se viene abajo.

Presenté mi refutación con calma.

«Sólo tengo intención de aceptar un pequeño número de inversores. Gestionar un grupo grande mientras hago malabarismos con otras responsabilidades sería imposible».

Un esquema Ponzi requiere nuevas entradas constantes para mantenerse. Limitar el número de inversores hace que una estructura de este tipo sea intrínsecamente imposible.

En cuanto la sonrisa de Gerard se desvaneció, volví a lanzar el anzuelo.

«Entiendo que sea difícil de creer. Después de todo, mis ‘palabras’ no importan. Sólo juzga en función de los resultados».

Hice hincapié únicamente en los resultados: una declaración de confianza.

Un truco que funcionó dos veces; ¿por qué no iba a funcionar una tercera? Cuanto más constantes fueran los resultados, más creerían todos en la magia.

Llegados a este punto, el siguiente movimiento de Gerard estaba claro:

Tendría que unirse a mi fondo no oficial. Querría ver lo que digo a los inversores, qué materiales distribuyo. Sólo sumergiéndose podría descubrir el truco.

En términos mágicos, sería como subir al escenario e inspeccionar todo el atrezzo.

¿Cuánto invertiría?

Unirse a mi fondo significaría confiarme su dinero.

Esta prueba podría ser una oportunidad para aumentar mi capital inicial.

Y es el hermano de Rachel, nada menos.

Una inversión de prueba casual de un millón de dólares no sería mucho esperar, ¿verdad?

Con esos pensamientos, fijé mi mirada en él. Finalmente, Gerard habló.

«Interesante. ¿Puedo ver las próximas selecciones de inversión?».

Esa no era la respuesta que yo quería.

Sólo quería ver las selecciones, sin invertir.

Una petición atrevida, o quizá prudente.

«Las selecciones de inversión sólo se revelarán a los inversores».

«Pagaré generosamente por ellos».

«Lo siento, pero eso va en contra de mi política».

A pesar de su oferta de comprar la información, tracé firmemente la línea.

Si quería descubrir el truco, tendría que invertir directamente.

La sospecha de Gerard se hizo evidente.

«Si el valor reside en la información en sí, ¿por qué no venderla? No veo por qué tienes que gestionar también los activos».

Es un pensamiento que todo inversor tiene en algún momento.

¿Por qué no entregar las selecciones y dejar que yo me ocupe del resto?

Es una idea ingenua.

Este parecía el momento perfecto para abordarlo de frente.

«Lo digo en beneficio de los inversores. Escuchar los pronósticos e invertir basándose en ellos es muy arriesgado. Ese tipo de enfoque está destinado al fracaso».

«¿Por qué?»

«Cada estrategia de inversión tiene su propio enfoque. El momento de entrada y salida viene determinado por esa estrategia. Si se alcanza el objetivo de rentabilidad o cambian las condiciones del mercado, hay que salir rápidamente. Pero es difícil para los inversores juzgar esto por sí mismos».

«Entonces, ¿por qué no facilitar también esa información?».

«Aunque lo haga, no la seguirán».

«¿Cómo puedes estar tan seguro?»

Porque nunca lo hacen.

Tal vez con un ejemplo quede más claro.

«Digamos que le aconsejo que venda una acción inmediatamente. El precio sigue subiendo, pero le recomiendo que salga ahora. ¿Podría vender sin dudarlo?»

«¿Y si puedo?»

«Bien por usted. Pero ¿y si la cotización sigue subiendo después de vender? ¿Puedes prometerme que no te arrepentirás de seguir mi consejo?».

«……»

Gerard no respondió de inmediato.

Ni siquiera aseguró que no se arrepentiría.

«Si te arrepientes aunque sea un poco, significa que no te fiabas de la información. Algunos incluso podrían pensar que juzgué mal el momento y negarse a vender en primer lugar. Otros podrían vender y luego volver a comprar, desviándose de la estrategia original».

«¿No significa eso que la estrategia era errónea?».

Esta vez no fue Gerard quien intervino, sino Jim, del departamento técnico.

Apenas lo conocía, pero de repente parecía decidido a acabar conmigo.

«Si el momento no era el adecuado, ¿no es culpa tuya?».

«No, el momento de salida que elegí no fue incorrecto».

«Pero dijiste que el precio subió después de vender. ¿No es vender en el punto álgido la regla de oro de la inversión?».

No pude evitar suspirar. Ignorarlo me haría parecer a la defensiva, como si me faltara confianza en mi postura.

Me parece bien. Me enfrentaré a él como es debido.

«¿Quién dice que hay que vender en el pico?»

«¿No es de sentido común? Comprar barato, vender caro, así es como se obtienen beneficios».

«¿Significa eso que vender en el pico y comprar en el fondo es lo mismo?

«Son este tipo de tonterías las que hacen que te niegues a compartir las selecciones en solitario. Incluso con información sólida, la gente la tergiversa y saca conclusiones».

Comprar bajo, vender alto.

Comprar en la parte inferior, vender en el pico.

No es lo mismo.

Sin embargo, los inversores novatos confunden ambas cosas, buscando el «mínimo» y el «máximo» como si su vida dependiera de ello.

Pero he aquí la cuestión:

«Ningún inversor profesional busca comprar en el fondo y vender en el pico».