El Manual Definitivo de inversiones de un genio de Wall Street - Capítulo 279

La burbuja de las punto-com fue, literalmente, una histeria colectiva.

Bastaba con agregar “.com” al final del nombre de una empresa para que el dinero cayera como lluvia.

Por ejemplo, había una compañía que vendía discos a través de comerciales de televisión.

Pero cuando creó una filial, lanzó un sitio web y añadió “.com” a su nombre…

¿El resultado?

En solo una semana, su capitalización de mercado se disparó diez veces, y su volumen diario de negociación aumentó un 91,000 % en comparación con lo normal.

El mercado se había vuelto completamente loco.

Pero—

Aquí está la verdadera pregunta.

¿Wall Street también se sumó a esa estupidez?

Increíblemente, incluso los jugadores de primera línea de Wall Street participaron en esa locura.

Si hubieran sido inversionistas minoristas, sería comprensible.

Ellos suelen guiarse más por las tendencias o el instinto que por información sólida.

Pero Wall Street es diferente, ¿no?

Ellos se mueven con números, no con emociones.

Ingresos, flujo de efectivo, PER, ROE…

Viven y respiran números, y toman decisiones basadas en ellos.

Y aun así, incluso Wall Street tiró a la basura sus cálculos precisos y se subió a la burbuja durante la fiebre punto-com.

¿Por qué?

Después, la gente lo explicó así:

—Todo fue FOMO. Todos los demás estaban ganando dinero y tenían miedo de quedarse fuera.

Al final, se dijo que todo había sido avaricia.

Pero eso es incorrecto.

Esa no fue la verdadera razón por la que Wall Street se movió.

No se estaban lanzando solo para ganar más dinero.

La verdadera razón por la que el llamado “dinero inteligente” actuó de forma tan estúpida fue…

El sistema de desempeño relativo.

En Wall Street, el rendimiento no se mide en términos absolutos, sino relativos.

En otras palabras, el éxito no se juzga por “cuánto ganaste”, sino por “cuánto ganaste en comparación con el índice de referencia”, como el S&P 500.

Pero durante la burbuja punto-com, el propio índice de referencia se volvió loco.

Tomemos 1999 como ejemplo.

Ese año, el S&P 500 registró un rendimiento del 21 %, mientras que el Nasdaq se disparó más de un 85 %.

Mientras tanto, los inversionistas de valor que se mantuvieron fieles al análisis basado en números apenas lograron entre 8 y 10 %.

“¿Cómo se supone que compitas contra eso?”

Ahora, piénsalo desde la perspectiva de un cliente.

Pagaste comisiones altísimas para dejar tu dinero en un hedge fund…

¿Y todo lo que obtuviste fue un 10 % de rendimiento?

¿Mientras que el S&P 500 de al lado duplicó eso?

Llegados a ese punto, ¿no sacarías tu dinero y lo meterías directamente al Nasdaq?

De manera inevitable, los inversionistas racionales de Wall Street enfrentaron una presión constante por las comparaciones de desempeño.

Si querían conservar a sus clientes, no tenían otra opción más que superar a la burbuja.

Pero—

Eso era imposible.

Con los índices duplicándose en medio del frenesí, ¿cómo podría el análisis racional alcanzarlos?

Solo quedaba una opción.

Subirse también a la burbuja.

Aunque supieran que era una burbuja, tenían que montarla.

Aunque supieran que tarde o temprano estallaría, no les quedaba más que quedarse hasta el final.

La lección aquí es clara.

Lo que impulsa a las instituciones de Wall Street no es el FOMO.

Es el sistema de desempeño relativo.

Así que, si quiero inflar una burbuja, necesito explotar ese sistema.

Dentro de las reglas de la evaluación relativa, no dejaré otra opción más que la IA.

Ese es mi plan.

No mucho después, esta noticia sacudió los mercados.

<Pareto Innovation lanza el ETF ‘AFII’ junto con BlackRocks>

<Inversionistas ponen la mira en una canasta pesada en infraestructura de IA>

Ha Si-heon había lanzado un ETF (fondo cotizado en bolsa).

Dicho de forma sencilla, es una “canasta de acciones”.

En lugar de elegir acciones una por una, compras la canasta y de inmediato inviertes en todo lo que contiene.

Este nuevo ETF, llamado AFII, incluía 35 empresas de infraestructura y hardware de IA de alto crecimiento, seleccionadas personalmente por Ha Si-heon.

Y entre los inversionistas minoristas, la reacción fue explosiva.

—San Sean nos bendice con 35 acciones elegidas: ¡los sobrevivientes del juicio de la IA que se aproxima!

—Ya no más memorizar EBITDA.

—Con un solo clic, la filosofía de Sean se copia en mi portafolio.

—Alabada sea la misericordia de San Sean, que entiende lo que el retail no puede hacer y nos regala el método de inversión sagrado Ctrl+C+Ctrl+V.

—Dicen que “el dinero no crece en los árboles”… y aun así Sean nos regaló un huerto. Solo compra $AFII.

Normalmente, invertir en acciones requiere un estudio cuidadoso.

Y cuando se trata de acciones de IA, la dificultad estaba por las nubes.

El término “empresa de IA” ya era demasiado amplio.

Una empresa de semiconductores que diseña GPUs, una compañía de outsourcing que etiqueta imágenes, o incluso una startup SaaS que solo le pega la etiqueta de “solución de IA” a una API… todas llevaban la misma etiqueta.

Tan solo entender qué era una API o SaaS ya te podía provocar dolor de cabeza.

Y averiguar cuáles realmente tenían tecnología capaz de generar ganancias requería una investigación digna de una tesis de maestría.

Pero ahora—

Ya no hacía falta ni fingir que estudiabas.

Ha Si-heon había seleccionado todo y lo había acomodado con cuidado dentro de una sola canasta.

Lo único que tenías que hacer era comprarla.

AFII se vendió como pan caliente.

<AFII recibe 100 millones de dólares de flujos minoristas en su primer día de cotización>

<Se ubica en el 1 % superior de entradas del primer día entre todos los ETFs nuevos>

Normalmente, si un ETF nuevo captaba 20 millones de dólares en su primer día, ya se consideraba un éxito.

Pero, de manera asombrosa, AFII recibió 100 millones en un solo día.

Ese tipo de cifras normalmente solo se logran cuando hay inversionistas institucionales sembrando el fondo.

Pero Ha Si-heon lo logró únicamente con la fe ciega de los inversionistas minoristas.

Sin embargo—

Mientras enormes cantidades de dinero fluían hacia la IA, Ha Si-heon tenía una agenda diferente.

‘Necesito vencer al sistema de desempeño relativo.’

En realidad, ahí residía el verdadero poder de un ETF.

AFII: +35.4 %

S&P 500: +3.2 %

Nasdaq: −2.75 %

Con el desempeño comparándose en tiempo real, el efecto era innegable.

Pero Ha Si-heon no se detuvo ahí.

<Reporte comparativo de desempeño de AFII: análisis de rendimientos frente a los principales índices (YTD/Mensual)>

<Resumen de indicadores de riesgo de AFII: volatilidad, beta, error de seguimiento frente al benchmark>

Normalmente, los ETFs publican un simple resumen de desempeño cada mes o trimestre.

Pero Ha Si-heon era diferente.

Él publicaba los reportes a diario.

Cada uno comparaba a AFII con distintos sectores, presentado en tablas y visualizaciones fáciles de entender.

Se veía más o menos así:

Índice
Rendimiento YTD
Rendimiento mensual
Rendimiento 5 días

AFII
+35.4 %
+12.6 %
+4.2 %

S&P 500
+3.2 %
+1.1 %
+0.4 %

Nasdaq
−2.75 %
+0.8 %
+0.1 %

QQQ
+1.7 %
+0.9 %
+0.3 %

XLK
+2.4 %
+1.3 %
+0.6 %

XLI
+0.9 %
+0.4 %
−0.2 %

ARKK
+4.1 %
+2.2 %
+1.5 %

Estos reportes se publicaban todas las mañanas a las 8:45 a.m. en el sitio oficial de Pareto Innovation, de forma gratuita.

Además, se enlazaban automáticamente a las principales plataformas de inversión y portales financieros, para que cualquiera en el mercado pudiera acceder fácilmente.

El costo de producir este sistema no era bajo, considerando su aparente sencillez, pero Ha Si-heon no escatimó en gastos.

“Cuando los números son buenos, hay que mostrarlos.”

Cuando estás aplastando a la competencia en desempeño relativo, lo único que tienes que hacer es agitar el marcador.

Y una vez que los clientes veían esos reportes, empezaban a inclinar la cabeza.

“Los rendimientos de la IA… en realidad sí están bastante fuertes.”

Pronto, levantaban el teléfono y llamaban a sus administradores de fondos.

“He notado que la IA está rindiendo muy bien últimamente. ¿Tenemos alguna exposición a eso en nuestro portafolio?”

La persona del otro lado de la línea hacía todo lo posible por mantener la calma.

“AFII se lanzó hace poco, así que internamente todavía estamos en fase de monitoreo.”

“La mayoría de sus posiciones están ligadas a empresas relacionadas con LLM, que actualmente están sobrecalentadas según las expectativas del mercado. Incluso Stark aún no ha definido su calendario final de lanzamiento de productos, así que la sostenibilidad de las ganancias sigue siendo incierta.”

“Nuestro enfoque está basado en fundamentos, así que—”

La explicación era larga, pero la conclusión era corta.

“Entonces, en otras palabras, ¿no tenemos prácticamente ninguna exposición ahora mismo?”

“…Sí, eso es correcto.”

Y tras colgar, solo quedaba un cálculo en la mente del cliente.

“Si simplemente hubiera metido mi dinero en ese ETF, ahorita tendría un rendimiento del 35 %.”

Mientras tanto, su hedge fund cobraba 2 % anual, más 20 % de comisión por desempeño.

Y el año pasado ni siquiera lograron rendimientos de dos dígitos.

En contraste, el ratio de gastos del ETF era de apenas 0.25 % anual.

La decisión no era difícil.

“Hora de cambiar.”

Y así, el capital comenzó a salir en masa de los hedge funds y fondos mutuos, para ir directo al ETF de Ha Si-heon.

El momento era perfecto.

Para 2016, muchos hedge funds y fondos mutuos ya estaban tambaleándose ante el rápido ascenso de los ETFs.

Sus comisiones eran altas, y durante dos años consecutivos no habían logrado superar los rendimientos de los ETFs.

Ahora, Ha Si-heon publicaba marcadores diarios, distribuyendo abiertamente comparaciones humillantes de su bajo desempeño.

Como resultado, incontables fondos empezaron a ser bombardeados por preguntas de sus clientes: “¿También estamos invirtiendo en IA?”

Ya no podían aguantar la línea.

Al final, una ola de fondos mutuos, gestores de activos y hedge funds, a regañadientes, empezó a verter dinero en AFII.

Gracias a eso—

41.34.

43.12.

El ETF de Ha Si-heon, que había debutado apenas en 20 dólares, superó los 40 en menos de una semana.

El capital entrante ya había superado los 1,100 millones de dólares.

“Bien.”

Una sonrisa satisfecha apareció en mi rostro.

Pero aun así, no bajé la guardia.

La entrada de capital era agradable, pero otro desafío igual de grande se asomaba.

“Necesito asegurarme de que la burbuja no reviente.”

Para ser honesto, el dinero que estaba entrando ahora sí era, en efecto, una burbuja… inflada por la esperanza y el hype.

Y las burbujas son cosas frágiles.

Si las ganancias no las respaldan, o si la espera se prolonga demasiado, siempre terminan explotando.

Y cuando una burbuja estalla, la narrativa se invierte al instante: “La IA solo era otro espejismo”.

Cuando eso sucede, el capital ya invertido sale en estampida, lo que incluso podría frenar el propio desarrollo de la IA.

‘Eso es algo que absolutamente no puedo permitir.’

Lo que necesitaba ahora era… una burbuja segura.

No era fácil, desde luego.

Pero tampoco imposible.

Ya tenía un plan.

Sin embargo, ejecutarlo requería un enemigo.

Para que el plan funcionara, necesitaba la cooperación —consciente o no— de aquellos a quienes había designado como “el enemigo”.

‘A estas alturas, ya va siendo hora de que llegue un ataque.’

Y cuando digo “enemigo”, me refiero a los macro fondos aliados con Gooble.

En el pasado, ya había logrado fracturar el campamento de Gooble, separar a Stein y romper su alianza.

Esa ruptura había causado enormes pérdidas tanto a Gooble como a los macro fondos ligados a él.

Sin duda, aún estaban afilando sus cuchillos en silencio, esperando la oportunidad de contraatacar.

Pero eso era exactamente lo que yo esperaba.

Porque solo si se movían contra mí, esta burbuja podría volverse segura.

Y, efectivamente, el momento llegó.

<ETFs de IA: ¿burbuja? Expertos emiten advertencias>